Bonjour,
pour aujourd’hui, de nouveau questionnement pour concrétiser idéaux, de la « stratégie ». Et quelques réflexions dont autour d’abus de pouvoir ; de nouveau autour de croyances ; et d’étranges synchronicités. Entre autres.
Concernant le questionnement pour concrétiser idéaux, de la « stratégie », j’allais l’évoquer en me disant que pourrait adapter le projet « Integral Collective » de Peter Joseph avec pour principe base éthique être « vegan friendly », via un site qui permettrait aux bonnes volontés de proposer leurs services. Afin de poser les bases d’un système économique solidaire orienté « vegan friendly ». Un peu comme les SEL mais donnant la possibilité à tous.tes de proposer et recevoir de l’aide, dans la limite des bonnes volontés.
Partant du principe que faire grève sans s’accorder sur ce qu’il faudrait faire tend à faire le jeu d’un certain système ; de la difficulté de celles et ceux qui ont du mal à faire autrement ; d’être « réaliste » de la difficulté de sensibiliser pour changer le système via la politique politicienne, du fait des forces en présence, et cetera. Sans abandonner l’idée de soutenir un parti politique tel que la « Révolution écologique pour le vivant » de Aymeric Caron, mais sans attendre de suffisamment pour qu’ils puissent appliquer de leur programme.
Mais au moment où j’écris ces lignes, il y a une coupure internet partie pour durer jusqu’à samedi qui me ramène au « réalisme » de la dépendance à des outils du système.
Aussi, alors, au passage, quand il est question d’être « réaliste » :
- j’ai tendance à penser à la citation pensée mantra « Ils l’ont fait parce qu’ils ne savaient pas que c’était impossible » qui cristallise l’idée qu’on pourrait considérer que par principe de « réalisme » on se conditionne à se limiter sur ce qui serait faisable, à ignorer qu’on peut avoir tort sur l’infaisabilité, qu’il suffit d’essayer, de se lancer, concrétiser par bonne volonté ;
- le « réalisme » serait de considérer divers soucis, un mode de fonctionnement non viable du fait des limites planétaires franchies, de façon le plus holistique possible, et de ce point de vue, il me semble que l’appel à être « réaliste » et préjuger des d’être utopiques a eu tendance à servir des philosophies politiques non « réalistes », car normées dans / pour un système aux rouages délétères, ne prenant pas en compte divers soucis, se trouvant des prétextes excuses propagandes à tel ou tel manque d’éthique plutôt que d’être vraiment réaliste.
Toutefois, il y a un « état des lieux », un mode de fonctionnement difficile à révolutionner quand bien même le bon sens devrait faire que la « civilisation » devrait tendre vers un horizon idéal. On pourrait parler du concept du « rêve de la planète » des accords toltèques. Et par rapport à cela, je me re questionne régulièrement et tourne un peu en rond, un peu comme si face à une aporie. Si ce n’est que peut-être pas tant une aporie, disons difficile à « ré évolutionner », à révolutionner.
Bref, considérant une certaine tendance, je me dis qu’il faudrait idéalement dépendre le moins possible des infrastructures du système, comprenant donc internet. J’avais eu vent à une époque de système pour interconnecter les ordinateurs en se passant de box, je regarderai à l’occasion.
Toujours est-il que n’étant pas adepte des « solutions » individualistes survivalistes, à défaut de pouvoir fonder un lieu inspiré des principes de EOTOPIA : https://www.eotopia.org/wordpress/fr/home/
pourrait prendre la forme de réunions citoyennes, type café du commerce pour du concret qu’on créé, où se mettrait en place des idées telles que les « Incroyables comestibles », de la solidarité pour aider à telle ou telle tâche, pouvant apprendre sur le tas, avec le moins de dépenses possibles. Et pourquoi pas à moyen terme mise en réseau d’écovillages « vegan friendly » suivant les principes de EOTOPIA.
Pour le moment, faudrait une liste de ce dont nous aurions besoin pour concrétiser le projet sans trop dépendre du système, pour mettre en place les bonnes bases pour une alternative, et commencer peut-être déjà par arriver à rassembler des bonne volontés. Vous avez des suggestions ?
Question posée, passons aux réflexions.
A mon sens, les femmes et hommes « sages » sont celles et ceux qui ne se croient pas incorruptibles et comprennent les mécanismes qui conduisent et empêchent potentiellement les abus de pouvoir, et ont un rapport en conséquence, en en prenant acte. Sans cela, on peut constater que dans l’histoire des rapports de force, c’est souvent un tyran qui en remplace un autre. Et même si parfois (souvent ?) moins pire, y a le souci de la tentation, ou pour le dire autrement, du souci de système tyrannique ou non dans ses rouages. Et si peut se trouver des exceptions, des femmes et hommes d’exception, qu’on pourrait considérer de l’évolution par paliers, de quoi constater la difficulté d’arriver à faire prendre acte pour de la pérennité ; de quoi constater des guerres, des carnages, et cetera soucis pour le bien commun ; et puis voilou.
Je l’évoque en pensant à ce que déjà évoqué, la difficulté de transcender un certain état des lieux de l’ère, et au courage de lanceurs d’alertes, aux galères qu’ils ont traversé voire traversent encore ; que petit à petit certains ont réussi à faire bouger des lignes, entendre raison ; mais aussi à ce qui semblerait servir à faire chanter (et non pas pour des chansons) certaines personnalités et où certains réseaux « pas glop » seraient instrumentalisés à cette fin. Et anecdotiquement à l’époque des forums gérés.
Bon, concernant les cas de modérations, en dehors des jeux conflits d’ego, quand vous avez certaines convictions, y a la difficulté de faire des compromis au bout d’un moment / quand vous en avez, et avec le fait que tout un chacun a la tentation de tirer la couverture à soi, difficulté de gérer les egos et son propre ego. Et si le mettre au service d’une éthique, d’un idéal me semble le meilleur moyen de bien faire, d’éviter d’avoir des réactions égotiques contre-productives, nuisibles aussi pour soi d’une façon ou d’une autre in fine (par rapport au fait que les réactions égotiques provoquent parfois du tort à autrui qui, même sans croire au karma du point de vue de l’absolu, alimenterait une sorte d’égrégore / réaction en chaîne qui tôt ou tard retomberait sur des « fautifs »), certainement compliqué de garder une certaine ligne directrice sans être considéré « casse bonbon » aux yeux d’autres. Et vous pourriez me dire, même Dieu / le principe divin / l’absolu(e) ne fait pas consensus dans ce « monde incarné ».
Et ceci dit, dans ce qui freinerait de l’avènement de la « sagesse populaire », un système qui prendrait acte de divers enjeux, causes, valeurs, pour de l’épanouissement individuel et collectif, c’est pas tant lié aux possibles chantages, certainement plus une « théorie conspi’ sur de l’ésotérisme », il aurait fallu que je retrouve réécoute la vidéo l’évoquant pour bien en rendre la réflexion, mais de ce que je me souviens, il y est question d’une théorie sur des gens qui se seraient fait eu, instrumentalisés par des promesses mais en auraient été un peu comme damnés / maudits, expliquant certaines « étrangetés », compromissions et dissensions et sortes d’abus de pouvoir depuis le « sommet de la pyramide terrestre ». J’ai un doute sur les tenants et aboutissants, faudrait que je retrouve réécoute la thèse, si ce n’est que je l’avais considérée comme faisant diversion vis-à-vis de la problématique cause systémique.
Bref, la meilleure façon de faire s’épanouir de la « sagesse » et contre divers abus de pouvoir corruptions effets délétères, me semble que ce serait à partir d’un système où de la viabilité environnementale, de la « justice sociale », de l’éthique, serait dans ses fondements, pensée renforcée par les rouages. Ce qui, contre le statu quo mode de fonctionnement de la civilisation 5ème république et cetera, pourrait passer par des rouages tels que le référendum d’initiative citoyenne, une constituante pour nouvelle constitution à partir d’un tirage au sort, et en tout cas je pense devrait passer par de la « démocratie économique », et cetera. Ce pourquoi j’évoque régulièrement les idées de Bernard Friot, du réseau salariat, de Peter Joseph et de la « Révolution écologique pour le vivant ».
Et ce pour quoi j’ai tendance à contester, trouver à y redire quand il n’est pas évoqué de ce que je considère devrait être considérée de la base commune, de souci systémique, de ce qui me semble devrait être remis en question, évoqué. Et je ne vais pas y revenir en détails, mais avant la déconnexion de la box d’internet, j’avais de nouveau zyeuté des évoquant de la spiritualité new-âge à travailler sur ses vibrations, le pouvoir de l’attraction, l’importance de la « positive attitude », et cetera variantes revenant à faire diversion sur des effets vis-à-vis de la cause. Et si je comprends l’importance de se ménager, que je ne suis pas contre cultiver de la « positive attitude », si le fait sans se soucier des problématiques, je vois certaines pratiques un peu comme une drogue de l’esprit qui amène à se fourvoyer, à se trouver des prétextes excuses tels celles et ceux qui pratiquent la « fuite en avant argumentative » par manque de courage face à la remise en question, à choisir la facilité à court terme qui ne vaut pas tellement mieux que de la corruption statu quo sur le plan politique. Au sens que tôt ou tard, d’une manière ou d’une autre, il me semble bien qu’il devrait être pris acte, des soucis collectifs à résoudre, qui pourraient se résoudre en considérant la méditation et cetera tels des « outils », mais avec en horizon à l’esprit un objectif, des idées, des solutions.
Aussi, pour m’appliquer à moi-même cette réflexion, me concentrer sur de la potentielle solution, je vais certainement faire une « diète médiatique » quasi totale. Car si trouver à y redire permet d’alimenter de la réflexion, déjà plusieurs fois fait le tour, et je me dis que je devrais m’attacher concentrer à des idées de solution. Et que passe au moins par cesser de consulter le fil « pour toi » de tiktok, car si de belles découvertes pour ma curiosité, que certains contenus me permettent d’appuyer, de la matière à penser et / ou à contredire pour défendre des causes, trop de propos que j’ai trouvé contestables, dont les non « vegan friendly », à « aborder les soucis par le mauvais bout », et envie de me concentrer sur des idées de solution(s) aux problèmes.
Ceci écrit, intention ancrée, déjà exprimé des idées pour de la solution en première partie du message de ce jour, et pour aujourd’hui, d’autres réflexions anecdotes à vous partager.
Et en fait, de ce qui fait que j’ai du mal à me discipliner à me concentrer sur les idées de solution, c’est que je suis assez curieux, tendance éclectique. Par contre, si je suis fasciné par des mystères, des croyances, du sujet religieux, du monde de l’esprit, des thèses autour, dans ce qui rejoint ce que j’ai évoqué précédemment et plus largement donne matière à de la critique des médias, il y a le souci de la tendance à détourner l’attention de fondamentaux, de la façon de l’évoquer qui ne puis être « politiquement neutre ».
Dans le genre, au sujet des croyances et « d’étranges synchronicités » :
sur le fil « pour toi » de tiktok, il y a quelques jours m’était apparue une vidéo d’une athée prétendant faire la démonstration preuve de son avis avec des arguments sophismes, tout en invitant à faire part de son avis ;
peu après, d’un jeune homme croyant qui fait diverses vidéos dans un état d’esprit positif, à prêcher assurer que « dieu aime tout le monde », que si pourrait être considéré une façon de faire se sentir bien, être constructif pour faire évoluer plutôt que de préjuger sur le sort des « pas glop », j’ai pensé que contestable de ne pas évoquer le souci pour le sort des terriens, que même si devait être vrai in fine, pas à cautionner les corruptions, et cetera travers ;
et immédiatement ensuite, de son antithèse du point de vue croyant, vidéo d’un prêcheur reprochant notamment à des gens de ne pas savoir avoir le courage de défendre argumenter la croyance à Dieu, du style à vouer certains au purgatoire ou l’enfer.
Ce qui m’a amené à me dire que j’ai autant un souci avec le fait de se déclarer et croire athée sans s’intéresser à divers mystères, par une logique ne faisant pas l’effort de chercher à en savoir plus, et faire de l’anti religion source de contenus et de bouc émissaire sans réflexion sur le souci systémique ; qu’avec des religieux faisant de même à leur façon, faisant des athées et mécréants des bouc émissaires sans réflexions sur le souci systémique, bases système pour le bien commun, cause commune.
D’ailleurs, je me suis senti concerné par les reproches du religieux juste après avoir zappé la vidéo de l’athée sans lui avoir exprimé mon point de vue, sans toutefois en culpabiliser, car c’est un peu comme si chacun à leur façon cherchaient à provoquer capter du temps d’attention, en faisant diversion vis-à-vis de l’essence ciel qui me semble devrait être évoqué via leurs vidéos et espace commentaires, et que si je me dis que je ne devrais pas préjuger, qu’un commentaire suffisamment pertinent pourrait faire de son effet, je culpabilise plus de ne pas défendre des causes, de la cause animale, du véganisme anticapitalisme antispécisme zoopolis, des idées de système, comme il m’arrivait de le faire en commentaires çà et là fut une époque. Et si je ne le fais plus que très rarement, c’est que fatigué de jouer le Don Quichotte, fatigué du « cause toujours », et puis le format espace commentaire tiktok n’est pas propice à un argumentaire conséquent en commentaire. Et je préfère mettre et émettre mes réflexions au clair de la sorte.
Et concernant le sujet religieux, à force d’entendre des prêches détournant des potentielles solutions aux soucis du monde incarné, j’ai beau croire plausible une « guerre spirituelle » et l’intérêt de s’intéresser à du mystère et de la spiritualité, j’en suis à me dire que l’apathéisme agnostique à certaines vertus. Du moins quand amène à se préoccuper de certains principes, de ce qu’il faudrait faire pour une civilisation pérenne et éthique autant que faire se peut. Ce qui me fait penser à cette vidéo du journal de Personne :
PARADIGMES : https://www.youtube.com/watch?v=v8Qz_gvActs
et à une autre où elle incarne une religieuse qui met de l’eau sur l’enfer et le feu au paradis
(Rabia Al Adawia : https://www.youtube.com/watch?v=UYmStlN4ZZk ),
qui est une forme de pari de Pascal appliqué à ne pas s’attendre à une apocalypse et se préoccuper des soucis contemporains, pour de la paix, et cetera.
Et toujours est-il que je ne sais pas le mode de fonctionnement de l’algorithme de tiktok de nos jours, mais me semble qu’il y a certaines « étranges synchronicités », avec parfois de ce que j’écris sur le logiciel de traitement de texte, publie sur le blog, et ce qui m’est suggéré de regarder sur tiktok.
La plupart du temps, je me suis dis que pouvait s’expliquer par l’effet phénomène Barnum / Forer, même si d’autres avaient témoigné ce qu’ils considéraient certaines étrangetés synchronicités ainsi que des expériences que sembleraient que d’aucuns mènent sur les réseaux sociaux (des articles à ce sujet, plus pour de la sociologie ou affiner les algorithmes, pas tant pour du MK-Ultra), mais certains cas considérés « étranges » ne me semblent pas le genre de perception de synchronicité du fait de l’effet phénomène Barnum / Forer.
Bon, pour le coup de ce qu’évoquait l’athée et le sermon dans la foulée, de quoi considérer que même si j’avais laissé un commentaire argumentaire tel qu’il l’aurait voulu, j’aurais quand même vue la vidéo sermon dans la foulée, donc pas de sens particulier à y accorder autre que thèse et sorte d’antithèse suggérées à la suite.
Si ce n’est qu’il y a certains cas comme celui évoqué au cours du message du vendredi 27 juin de cette année qui laissent à penser certaines bizarreries, peut-être plus liées au fait que certains doivent s’inspirer, « con-troller » et payer pour de la mise en avant de leur contenu qu’une IA de tiktok pirate qui aurait accès à ce qui se publie ailleurs.
Et encore que, pourrait trouver d’autres explications / théories expliquant de ce qui est perçu comme « étrange synchronicités ». Ce qui me fait penser à une façon d’expliquer certaines « synchronicités », dont des rêves prémonitoires, liées à la thèse de la double causalité : le « présent » serait impacté autant par du « futur » que par du passé. C’est-à-dire que pourrait avoir de la perception prémonitoire qui ferait penser à tel ou tel propos, exprimer telle ou telle réflexion, publier telle ou telle vidéo, et participerait dans certains cas des impressions d’étranges synchronicités.
Ce qui me fait penser que j’ai vu parfois passer des vidéos d’une dame faisant faire des « tests d’intuition », invitant à tenter de deviner la couleur à laquelle elle pense ou un objet qu’elle a dans son poing fermé, ne donnant la réponse que dans une autre vidéo le soir. J’ai eu bon la plupart des fois où j’ai essayé de deviner, par contre, je suis pas convaincu que cela soit par le phénomène d’intuition du genre être sur la même longueur d’ondes. Non pas que je ne crois pas que cela soit possible. Je crois plausible les thèses du genre « Les ondes cérébrales se synchronisent lorsque les gens interagissent » évoquée en fin d’un des premiers messages, celui du 2 novembre 2023 me semble, et ce que cela implique, dont un genre d’intuition faisant appel à du « présentiel ». Pour le fait de pouvoir deviner autrement, dans le genre d’expériences que la tiktokeuse fait faire, si devait pas être du hasard, alors plus certainement par la double causalité. C’est-à-dire que la connaissance de la réponse dans le « futur » permettrait de la savoir avant d’en avoir la preuve. Pour être certain de ce qui permet ce genre « d’intuition », protocole qui pourrait être mis en place : faire des vidéos où elle fait deviner, demande une réponse en commentaire, sans donner de réponse si a trouvé ou non.
Sans transition, ou disons par rapport aux expériences, j’ai zyeuté en début de semaine de ce qui me semble être des prétextes excuses forme de « fuite en avant argumentative », à s’attarder sur des effets pour ne pas s’embarrasser à penser le souci d’un point de vue aussi holistique que possible, de système. A la différence du livre « Le mal du sucre » de Danièle Starenkyj où elle a traité le sujet de façon assez holistique, me semble, même si pourrait ergoter que pour cela aussi, faudrait arriver à faire évoluer un cause à effets par système, de la cause du souci, où d’une certaine façon le mal proviendrait d’une façon de faire tourner « l’économie ».
Dans le style prétextes excuses forme de « fuite en avant argumentative », zyeuté une vidéo d’une vaccino-sceptique pour covid 19 évoquer ce qui serait une étude sur le souci des préjugés contre les vaccins pouvant renforcer les effets secondaires. Du mal à croire que cela ne soit pas un des canulars tels qu’en publient certains sites humoristiques qui y sont dédiés, quand bien même les vendeurs de vaccins capitalistes seraient désespérés au point de financer des études infox du genre, et mais bien l’impression qu’elle l’avait prise au sérieux à tort. Je m’étais dit que je ferai une petite recherche dans le doute. Pas encore fait car aucune étude sérieuse ne me semble pouvoir l’établir scientifiquement comme il peut être fait avec l’effet placebo, et nombreuses vidéos sur tiktok présentent des infos comme officielles alors que des hoax intox, sans être des dédiés à l’humour canular, et cette vidéo me semblait être de cette catégorie. Quand l’accès à internet de la box sera rétabli, je ferai la recherche (si vous vous posez la question, ce message aura été publié via smartphone, et je pourrais faire la recherche dessus, mais ayant un abonnement minimal, déjà dépassé le quota, donc je préfère éviter de l’utiliser, d’autant que recherche dispensable), même si je doute à 99 % de la véracité, pour la raison évoquée, et puis considérant l’impact de l’effet psychosomatique qui me semble difficile à établir via un protocole pour la mesure des effets secondaires, pourrait répliquer que ne pas avoir confiance dans ses défenses immunitaires renforce la maladie. Ce qui serait absurde dans un cas comme dans l’autre, me semble. Non pas que je ne crois pas au pouvoir de l’esprit, à l’effet psychosomatique, mais je doute que vous puissiez raisonner des hypocondriaques de la sorte, ni que cela fasse tout de la maladie, des soucis. Et que la mesure du bénéfices/risques devrait suffire pour se faire un avis si intérêt ou non selon son âge, sa situation. Aussi, je l’évoque sans attendre, pour le message de ce jour, car bon exemple du souci contestabilité de faire porter le poids des maux sur / par soi, des études diversions sur des effets maux, à éluder le problème systémique, le poids de l’environnement, l’état d’esprit de la société, les enjeux de civilisation. Contestabilité qui concerne autant les covido-sceptiques que des vendeurs de vaccins covido-convaincus non soucieux des soucis écologiques, et cetera.
Au passage, ne pas sous-estimer en tout cas l’impact du covid, pour rappel information il y a des témoignages sur syndrome long, que certains en sont toujours à lutter pour tenter de retrouver relative bonne santé (cf. notamment les publications témoignages d’une scientifique qui en a été victime : https://www.instagram.com/thephysicsgirl/ ),
et ceci précisé, si pas encore fait, dans les exemples à suivre, du bon exemple de concentration en quête d’idées de solution, de constructivité, je vous invite à lire les deux tomes du livre de Michel Collon « Planète Malade. 7 leçons du Covid, L’urgence de repenser le système » : https://investigaction.net/les-sept-lecons-du-covid-a-une-planete-malade/
Et regarder la conférence « COVID, BILAN APRÈS 500 jours. QUEL AVENIR POUR LE VIRUS ? » : https://www.facebook.com/39804752934/videos/589164378711955/
Et puis cf. autres lectures suggérées au fil des vendredis, pour le véganisme antispécisme, l’anticapitalisme, la zoopolis. Dont le livre « En finir avec les idées fausses sur l’antispécisme » de Victor Duran-Le Peuch : https://editionsatelier.com/boutique/accueil/492-en-finir-avec-les-idees-fausses-sur-l-antispecisme-9782708295407.html
Invitation faite, je termine le message de ce jour avec diverses réflexion en vrac, qui m’étaient venues en zyeutant des vidéos en début de semaine :
- d’aucuns ont cherché à attirer l’attention sur tel ou tel conflit en déplorant l’importance accordée à d’autres, mais plutôt que de faire le jeu de colonisateurs et attaquants sous prétexte x ou y, me semble que serait plus juste d’appeler à faire synergie pour de la paix dans le monde, prendre acte des divers soucis civilisationnels, dont y compris de la situation dramatique dans les autres pays, juste que pourrait se sensibiliser sans chercher à jeter l’opprobre sur d’autres. Ceci dit, il est vrai qu’il ne faudrait pas oublier la situation dramatique au Soudan, au Congo, et cetera. Pour de la géopolitique, cf. la chaîne d’Investig’Action : https://www.youtube.com/@michelcollon/videos ;
- en plus – ou révélateur si on considère que tout est lié – de la difficulté de sensibiliser pour des causes telles que le réchauffement climatique, soucis écologiques, cause animale, le cause à effets, un sujet qui tendrait à me faire devenir collapsologue croyant en une apocalypse à un moment ou un autre : la situation en Cisjordanie, les accords de cessez-le-feu qui semblent régulièrement non respectés, dont attaques au Liban apprises en début de semaine pour savoir où ils en étaient, et autres conflits qui semblent s’éterniser à favoriser le développement d’armées plutôt que d’acter des problématiques écologiques, chercher à mettre fin à la misère précarité, et cetera ;
- vu des vidéos de gens évoquant de la mythologie autour des chats, à les « diviniser » par spécisme, sauf qu’il me semble que leur principal « génie », c’est celui des autres espèces, sauf de la plupart des humains sur terre actuellement : vivre leur vie sans conditions monétaires. Pour dire que si les chats séduisent par leurs ronronnements, sont d’adorables boules de poiles quand ils dorment, l’humanité spéciste est injuste envers les autres animaux, favorise les chats au détriment d’autres espèces. Et je n’écris pas cela par animosité envers les chats. Y en a un ici pour qui j’ai « cassé la tirelire » pour lui acheter des croquettes véganes (pas trouvé en supermarché, dû passer par « Un monde végan » : https://www.unmondevegan.com/ ), qui doit avoir plus de 16 ans maintenant, qui a été adopté d’avant que j’opte pour un régime végétalien végan. Juste que je ne peux pas m’empêcher de penser au terrible sort que subissent nombreuses espèces à cause de l’in-humanité, et qui si les chats ont pu jouer leur rôle, de là à les « diviniser », insister autant sur de la mythologie pour les mettre en avant à déprécier les autres espèces, je trouve que c’est navrant ;
- revu depuis vendredi dernier des vidéos de platistes, dont évoquant la thèse autour de l’impossibilité d’aller sur la lune suivant leur croyance en certains principes scientifiques reconnus qu’ils ne maîtrisent / comprennent pas bien, tout en ne sachant pas accepter la réalité de certains principes scientifiques reconnus qu’ils ne maîtrisent / comprennent pas bien, abusant de l’argument d’autorité, qui me confortent sur la difficulté de faire entendre raison, étant donné que certains débunkeurs ont pris la peine de tenter de leur expliquer leurs erreurs, comme d’aucuns ont tenté de raisonner en vain des climato-sceptiques ;
- j’avais vu passer des vidéos d’une dame dont la thèse dada était du révisionnisme de l’histoire. Je n’y avais pas prêté plus attention, mais avait l’originalité de faire raisonner les racistes sur la certaine prédominance des mélanodermes fut une époque, et m’avait fait penser qu’il y avait des incertitudes sur Jésus. De la petite recherche que j’ai faite mardi, avant déconnexion souci d’internet, j’étais tombé sur diverses thèses évoquées par la fiche wiki qui y est dédiée. Semblerait qu’il y ait incertitude, pas de consensus officiel, si ce n’est teint au moins assez bronzé, et pourrait servir de point d’accroche, rappeler à d’éventuels chrétiens racistes que Jésus n’était certainement pas blanc de peau, et que si il faut, les premiers Adam et Ève étaient mélanodermes. Après, pourrait dire vivement le jour où il n’y sera accordé aucune importance raciste ;
- vu une vidéo qui, si je me souviens bien, cristallise de ce qu’évoqué la semaine dernière, contre la « politique religieuse récup’ » : « A propos de l’origine du christianisme » : https://www.tiktok.com/@benji_raconte/video/7572333394797825302
et si on pourrait considérer des vertus de la spiritualité du Christ, de Jésus, l’intérêt d’inviter à pratiquer de ses principes, des bonnes intentions à diffuser sa parole, à s’appliquer à ses prières, reste que je suis toujours en questionnement par rapport à la « politique religieuse récup’ », certains mystères et « l’état des lieux planétaire », et des causes à défendre qui me tienne à cœur.
Voilou pour aujourd’hui,
Merci de votre attention,
Bon courage,
Bonne journée,
Bonne fin de semaine.