Bonjour,
je suis de nouveau en plein questionnement sur la stratégie, l’état des lieux, les forces en présence, des idées pour un mode de fonctionnement sans attendre Godot, pour un horizon idéal. Après avoir écouté de gens se disant apolitique mais avoir le courage de s’engager pour des causes communes, et mais où je pense de quoi contredire sur certaines notions évoquées ; et puis par rapport à des divergences entre croyants et « préparateurs » à l’apocalypse et les problématiques contemporaines.
Toutefois, avant de l’évoquer, de développer des réflexions, je vous invite à :
- Vous procurer et lire le livre « En finir avec les idées fausses sur l’antispécisme » de Victor Duran-Le Peuch : https://editionsatelier.com/boutique/accueil/492-en-finir-avec-les-idees-fausses-sur-l-antispecisme-9782708295407.html
auteur du podcast « Comme un poisson dans l’eau » : https://linktr.ee/poissonpodcast
- Écouter « Les dessous du Prix Nobel » : https://www.youtube.com/watch?v=9B_hQ06FY6E
et « Gaza : la paix maintenant ? – Le Monde vu d’en Bas – n°199 » : https://www.youtube.com/watch?v=jxc9riPsaAk
- Et ces conférences à l’UniREVcité 2025 : « Liberté d’expression : qu’est-ce qu’être Charlie aujourd’hui ? » : https://www.youtube.com/watch?v=Wgn0ZTZCVXY
« Pesticides : le scandale sanitaire du siècle ? » : https://www.youtube.com/watch?v=sdL63jQZhjQ
Invitation faite, par rapport aux réflexions sur la stratégie, et cetera, à clarifier et exprimer pour un horizon idéal, dont mode de fonctionnement qui en prendrait acte, système adapté, il faudrait que je prenne le temps de relire des messages où j’en évoque et faire un c/c pour gagner du temps en scribouillage, mais cela ne fait pas de mal d’y repenser. Si ce n’est que je dirais que du souci, c’est qu’impression que parfois je fais une régression en terme de « qualité de penser » au cours de certains messages, en pensant pas forcément bien à toutes les imbrications, à force de s’intéresser à diverses thèses et en en oubliant temporairement une bonne partie. Et bref, toujours est-il que j’y ai réfléchi et j’y réfléchis de nouveau et en bref :
- il y a un état des lieux (environnemental et social, par mode de fonctionnement) à prendre en considération. A moins de disposer d’une machine à voyager dans le temps et de réussir à convaincre à en prendre acte, penser en terme d’analyse des erreurs d’ancêtres, de générations passées, d’inconscience du cause à effets par manque d’expérience et de connaissances, ne change pas le système actuel, suffit pas de dire qu’un tel mode de fonctionnement des rouages politiques est contre-productif, ne devrait pas exister ;
- il y a divers « leviers » pour impulser du changement, certains plus efficaces que d’autres par rapport à une ambition de cause des causes, du cause à effets, pour de la pérennité, après, après avoir affermie l’aspiration, le projet, que cela dérange ou non des rouages de la doxa, il me semble qu’il ne faut pas en délaisser pour autant la résistance pour empêcher de ce qui pourrait empirer, dégrader l’environnement, et cetera ;
- dans une pensée stratégique, se former, s’informer sur ce qui pourrait faire opposition, réfléchir à l’aspect non négociable mais aussi les compromis et les diverses voies, la possibilité de faire synergie entre bonnes volontés ;
Alors considérant l’état des lieux, l’urgence climatique, les limites planétaires franchies, d’aucuns considèrent qu’il n’y a pas de compromis possible par rapport à ce qui serait nécessaire et mais par rapport à la difficulté d’en faire prendre acte, en sont collapsologues, voire catastrophistes. Et ayant à cœur la cause animale, j’ai du mal avec les compromissions, je comprends les défaitistes. Je préfère être seul raccord avec certains idéaux à titre personnel. Toutefois, pour impulser du changement, défendre des causes, passe par de la communication expression d’une manière ou d’autre, et du concret. Et quand bien même mission impossible pour diverses raisons, on aura essayé. Et puis en France on a la chance d’avoir un programme politique, la REV, la « Révolution écologique pour le vivant » qui propose d’appliquer des idées qu’il me semble qu’il faudrait. Et si pas le cas dans tous les pays, pourrait se propager.
En écrivant cela, le coup d’essayer même si semble mission impossible, je pense à celles et ceux qui prêchent pour se préparer à l’apocalypse et se retrancher dans les prières, l’attentisme, et plus largement à celles et ceux préférant délaisser le champ politique.
Au passage, pour aujourd’hui, je comptais principalement évoquer une réflexion critique envers un propos accroche d’un article qui m’a semblé pour le coup trolleur selon certaines circonstances, commis par un militant américain que je trouve en général pertinent, dont j’admire en général l’engagement, les idées, inspiration pour ses réflexions sur les soucis économiques, et dont je comprends la tendance au cynisme.
Car l’accroche de son article m’a semblé provocateur à être contestable, et je voulais contre-argumenter pour défendre une certaine idée de la gauche (en bref, son accroche présentation de publication revenait à dire que la « gauche n’existe pas » du point de vue d’une aspiration pour une opposition / alternative réelle au capitalisme / système économique capitaliste néolibéral) en des circonstances actuelles, par rapport au souhait d’éviter en France pour 2027 ce que les américains n’ont pas su faire à leur précédente élection outre-atlantique, et ainsi évoquer / relever de ce qui m’a semblé de la contradiction et désaccords avec certains propos qu’il a lui-même tenu pendant leur présidentielle. J’avais commencé à scribouiller développer de la critique réflexion contre-argumentaire, mais en fait, je ne vais pas la partager ici. Je vous la partagerai si vous voulez, en message privé, mais pas ici. Parce que si je pense que de celles et ceux qui prônent le « ni de droite ni de gauche », ou qu’il n’y a pas de différences fondamentales / importantes, ont tendance à desservir des causes et faire le jeu du système, que de ses idées pourraient être qualifiées de gauche, que j’ai trouvé très con trolleur de son accroche façon de présenter la considération sur ce qu’il faudrait faire, d’autant que la déclaration affirmation de la sorte a de quoi être considérée contre-productive, inefficace, pouvant faire le jeu des pires, il n’a pas tort sur des critiques qui peuvent être faites à une bonne partie de la gauche, des gauches ; de son idée pourrait en théorie faire solution pour un autre système ; et puis de la réflexion d’aujourd’hui est une autre façon de nuancer / de contredire d’une certaine façon de son propos. Et puis de ce que j’ai écris là cristallise. Et au fond, en fait, si je m’interroge sur la stratégie, l’importance de la convergence et synergie, et ne pas délaisser l’échiquier politique actuel pour ne pas rendre encore plus compliquée la situation pour défendre des causes, dont par rapport à l’environnementale, que par exemple l’écologie à défendre serait politiquement de gauche, du fait d’urgences, il devrait y avoir un aspect non négociable, sans compromis, et par rapport à cela, je préfère inviter à favoriser le développement de la REV de Aymeric Caron plutôt que de défendre une imago de la gauche où les autres partis ne mettent pas au programme ce qu’il me semble qu’il faudrait.
Ceci précisé, expliqué, j’ajoute quand même / reviens sur le fait que si on considère que compte l’effectivité, l’efficacité vers un horizon, y compris donc éviter l’empirement d’une situation, il convient de prendre en compte un mode de fonctionnement et ne pas oublier que s’appliquer à un autre système n’empêche pas de favoriser et défendre certaines idées causes, que suffit pas de déclarer que tel système ne devrait pas exister ; que pour de la pertinence et non de la provocation contre-productive, il faudrait au moins préciser son reproche de la gauche de nombreux pays pas à la hauteur en tant qu’opposition / proposition d’alternative anticapitaliste pérenne tel qu’il lui semble qu’il faudrait ; que pour être juste, je pense qu’il faudrait faire dans le sens des nuances et plutôt dire / écrire que les partis qui font le jeu du capitalisme sont de droite, et qu’il faudrait un autre système politique économique, sachant que tant que le système pas révolutionné, certaines idées ont une certaine orientation sur l’échiquier politique actuel, et que celles en lesquelles il croit l’intérêt sont de très à gauche.
La précision me semble importante, d’autant qu’il faut prendre en compte les tentatives de mise de bâtons dans les roues par des lobbies, qui tenteraient d’en mettre à certaine idées, contre des militants de certaines causes.
J’ai zyeuté ces derniers temps quelques vidéos de gens évoquant le recours à des manip’ de la part de services secrets de divers pays, dont la stratégie de la « dissidence contrôlée », des voies de garage, avec des opposants de façade qui joueraient le rôle de taupe, de contrôle, de diversions, voire de sape au fil du temps. Et qui m’ont refait penser à une lecture où évoqué qu’à partir d’un certain nombre de membres dans le groupe, il y avait de grandes chances qu’il y ait des infiltrations. Et si quand on pense bien faire pour le bien commun, se dit que peuvent faire partie des bonnes volontés, s’y convertir pour ne plus être de l’opposition, il n’en reste pas moins que quand vous avez une aspiration clarifiée, un objectif de système que des puissances pensent que cela ne fait pas leurs intérêts, je pense que faut avoir en tête le risque de récup’, de dévoiement, et cetera.
Dans le genre, je ne sais pas trop quel crédit accordé à certaines thèses, si ce n’est que semblerait bien que d’aucuns auraient été victimes de stratégie « d’élimination sociale » en fonction de leur engagement politique, et tout du moins étaient mis sur écoute avec des pressions sociales, diverses méthodes « pas glop », telle l’actrice Jean Seberg : https://www.tiktok.com/@mesuresactives77/video/7559335897385569558
Et donc, je me répète, mais je pense important de bien poser les bases, réfléchir à la stratégie en prenant en compte autant que faire se peut une certaine complexité pour ne pas être son propre ennemi à se desservir soi-même, ne pas être contre-productif.
Ainsi, une certaine solidarité me semble importante, d’avec un / des partis politiques, par affinité d’idées, d’idéaux.
A moins d’arriver à convaincre suffisamment pour une révolution de système qui se mettrait en place autrement.
Après, en dehors de lien direct sur l’échiquier / sphère politique, j’aurais plus envie de privilégier fonder participer à un lieu de vie dans l’état d’esprit de EOTOPIA : https://www.eotopia.org/wordpress/fr/home/
mais 3 « projets » qui peuvent être complémentaires d’une certaine façon pour une révolution de système :
- le projet « Integral Collective » de Peter Joseph, qu’il mettra en place le moment opportun. Pour être tenu au courant, à suivre sur : https://www.revolutionnow.live/ ;
- le projet de l’« Unité CHAOS ».
Ce sont eux que j’avais été tenté de rejoindre, présenté comme « un groupe qui a pour aspiration de tenter de réunir des gens conscients de la problématique systémique, invitant à faire comme des arches oasis », fait dire à un deux deux personnages au cours du dialogue imaginaire « Contestations à brûle-pourpoint » scribouillé pour le message du vendredi 19 septembre de cette année.
Si vous voulez vous informer sur de leurs idées et les rejoindre : https://www.instagram.com/codeidentification47 ;
- et un autre « projet » qui a un certain potentiel, qu’on pourrait considérer de la mouvance des indignés, le « Mouvement General Strike » : https://www.tiktok.com/@generalstrikefrance/video/7556000638128131350 ;
Bref, en tout cas, je pense qu’il convient de travailler éveiller son empathie, penser en terme d’altruisme efficace, de l’aspect non négociable tout en prenant en compte les difficultés, de ce qui participe des oppositions.
En écrivant cela, je pense aussi aux oppositions divergences entre croyants et « préparateurs » à l’apocalypse, par rapport aux « problématiques contemporaines », s’en remettant au salut de l’âme au moment de la parousie, de la croyance au « grand élèvement de l’église », et délaissant leurs contemporains.
Bon, étant depuis pas mal de temps, et encore pour le moment, pas mal solitaire, c’est pas tant un reproche à se ménager du temps de méditation aligné avec ses valeurs d’essence ciel. Ce que je trouve dommage, c’est surtout l’effet des discours, à délaisser le champ politique social à des « politiques pas glop ».
D’aucuns me diraient qu’on a pas tous le même sens des priorités, que c’est peut-être pas plus mal. Si ce n’est que vu vidéo d’un qui, si je me souviens bien, se revendique catholique mais cherchant à encourager des projets de solidarités qui m’a fait penser à de ceux évoqués. J’avais oublié de mettre son lien de côté, donc j’ai un doute sur la teneur de projet, et j’ai pas investigué plus. Reste qu’en théorie m’a semblé s’engager sur la voie un peu comme des oasis ouverts aux bonnes volontés sans discrimination de « pas glop », et que m’avait semblé être un bon exemple de croyant non attentiste de la fin des temps.
Et en fait, entre des prêches écoutés, de celles et ceux croyant à l’apocalypse et l’enlèvement de croyants par Jésus, et les prières pour des déblocages et promesses de manne sans souci pour les problématiques sociales, éthiques, le besoin de système qui prendrait acte d’enjeux civilisationnels, je dirais que de la sorte donne l’impression de former un peu comme une prison idéologique, une trame de fond où ils jouent le jeu de rouages systémiques détournant de solutions contre lesquelles le christ ne serait pas forcément en désaccord.
Alors bon, je ne veux pas parler en son nom comme d’aucuns le font parler sans réfléchir à l’évolution du contexte, et où je pense que cela se discute. Reste que quand j’écoute des divergences entre croyants, dont un ancien musulman converti au christianisme assez convaincant dans certaines réflexions mais tenant des propos dont certains de ses coreligionnaires lui donneraient tort s’ils avaient raison, renforce mon impression qu’il y a un côté dommage. Notamment sur le fait qu’il reprochait à des passages du Coran de demander de croire en subsumant la raison, demandant de croire sur parole, et louant la quête de vérité et chemin de la raison que représenterait Jésus pour croire de bonne foi, quand d’autres en font une figure limite à suivre aveuglément sans réflexion sur les soucis des contemporains.
Re alors bon, cela m’embête de revenir sur un sujet aussi complexe où au fond me reste que quelques bribes de souvenir de mes leçons de catéchisme, des connaissances de la doxa, mais à mon sens il y a lien avec ce qui freine l’avènement d’idéaux, et les diverses vidéos zyeutées m’ont amené à ces réflexions.
Après, vous pourriez me dire quitte à sensibiliser, raisonner, il faudrait plutôt contrer les plus grands pollueurs, et cetera.
Il n’en reste pas moins que j’ai un souci avec l’aspect prophétie faisant le jeu de l’attentisme, qu’en période de risques de crises planétaires, de dérèglements, et je trouve dommage que des événements soient vus telles des tribulations pour affermir de la foi sans conscience du cause à effets systémique et de potentielles solutions, dont la sobriété, s’organiser de façon à mettre fin à la précarité, et cetera.
Et quand vous savez que certains pensent mériter leur richesse par la grâce de dieu, à justifier des inégalités sociales contestables de la sorte, renforce l’impression de prétextes, les divisions sur l’échiquier politique en fonction de ce qui est retenu, priorisé, sans forcément respecter l’essence du message originel.
En contre-exemple, de ce qui me semble être des croyants à suivre, il y a Bernard Friot qui se définit comme chrétien et « communiste », et qui invite à une révolution du système économique. Cf. ses conférences telles de celles listées sur « Conférence gesticulée : Je veux décider du travail (retraite, salaire à vie) » : https://www.cuisine-art-politique-et-compagnie.com/forums/sujet/conference-gesticulee-je-veux-decider-du-travail-retraite-salaire-a-vie/
Après, reste que entre de ceux qui ont fait des vidéos pédagogiques vulgarisatrices telles sur des messages sur de son alimentation de son passé alors qu’à notre époque il tendrait sûrement au véganisme, tel l’anar chrétien Léon Tolstoï : « L’éthique de Léon Tolstoï » : https://liberationanimale.com/2010/07/19/vegetalisme-ethique-leon-tolstoi/
et ceux qui le font parler pour évoquer son message d’amour christique à actualiser, et ceux qui évoquent ce qu’ils pensent être le sort au moment de l’apocalypse, de l’enlèvement, vouant à la géhenne celles et ceux qui ne seront pas jugés dignes ;
en semblant pour la plupart occulter des enjeux causes contemporains ;
où si je comprends le souci critiques du matérialisme, certains m’ont semblé enfermés dans une certaine logique posture qui me semble faire le jeu d’un camp de « pas glop » et fragiliser (au sens d’amoindrir les rangs en terme de potentialité) le camp des bonnes volontés pour une révolution de système dont me semble que n’aurait pas été contre la figure de proue christique.
Et si les termes tels que « communiste » vous font peur, c’est le genre d’idée pas encore mise en place de nos jours, pas si utopique au sens des époques des communautés régions avaient mis en place de l’équivalent ;
et puis vous font penser à Karl Marx ;
je vous invite à écouter ce discours d’un monsieur que j’ai trouvé pertinent, ayant la nuance nécessaire, par rapport à la façon dont il défend la pensée critique de Karl Marx : https://www.tiktok.com/@jeancharles.pamphile/video/7554706015137041686
Et par rapport à l’intérêt de l’anticapitalisme, à lire notamment cet article réflexion de Frédéric Lordon, « La France insoumise est-elle anticapitaliste ? » : https://blog.mondediplo.net/la-france-insoumise-est-elle-anticapitaliste
Et je presque termine le message d’aujourd’hui en évoquant que, compte tenu de l’urgence climatique, des divers enjeux civilisationnels, je pense que nombreux journalistes commentateurs dont zyeuté dernièrement des titres d’articles, (se s)ont posé les mauvaises questions (du genre « les censureurs du gouvernement de Macron-Lecornu cherchent-ils le chaos ? »), comme tous et toutes celles qui posent mal les bases des problématiques et tentent de mon point de vue – par inconscience de marionnettes ou par inconscience de manipulateurs entêtés – d’induire influencer la réflexion sur de fausses pistes diversions de ce qu’ils pensent devoir être leur plan programme intérêts court-termistes.
Et je termine le message de ce jour sur cette :
- Vidéo de lecture du poème « Sur la pointe de l’automne 2025 » avec pauses improvisations musicales au tongue drum, à voir écouter sur : https://indymotion.fr/w/a1tBJdBJ4Fo64zdnPiyCrL
Texte poésie lue : « Sur la pointe de l’automne 2025 »
L’été passé et son cortège
d’airains à intempéries,
l’automne 2025, telle une bougie,
danse enchevêtrée des maux et du solfège
A cesser des armes à feu de Damoclès
et concrétiser de la paix par idéaux accordés,
sans mensonges à plomber liesse,
avec en conscience des soucis et système à procéder (*)
Car tôt ou tard, la mauvaise foi, l’hypocrisie vouée aux cendres,
ainsi que le deux poids deux mesures, divers travers, aux yeux de l’histoire,
sur le long terme, dernières marches de l’éternité, aux cieux tendres,
d’une manière ou d’une autre, les feuilles aux vent et l’âme à sa trajectoire.
(*) Pour le salut de l’âme, si je puis dire, et tout du moins une certaine cohérence, et Vérité, je pense que s’agirait, que s’agit de s’appliquer à la concrétisation de pérennité, d’une civilisation végane – autant que faire se peut -, anticapitaliste, antispéciste, s’appliquant à la zoopolis, respectant la vie animée, les limites planétaires, les conditions environnementales pour de l’épanouissement, et cetera. Cf. ce qu’évoqué au fil du « Le rendez-vous du vendredi » : https://www.cuisine-art-politique-et-compagnie.com/forums/sujet/le-rendez-vous-du-vendredi/
Et ce que propose la REV, la « Révolution écologique pour le vivant » : https://revolutionecologiquepourlevivant.fr/
Leur chaîne où vous pourrez voir des conférences, et cetera : https://www.youtube.com/@revpourlevivant
Merci de votre attention !
Bon courage,
Bonne journée,
Bonne fin de semaine.