Bonjour,
depuis quelques années, je ne participe plus trop à la coutume de souhaiter la bonne année, du fait du massacre d’animaux qui a précédé et des difficultés qui à priori attendent tous les êtres vivants sur Terre, sauf surtout la souhaiter quand elle me l’est souhaitée, y répondre. Donc je laisse pour le coup ici la parole à d’autres : Ziad Medoukh : “Meilleurs voeux de Gaza la détruite” : https://www.youtube.com/watch?v=2pIv6A47EWU
Message rappel de Peter Joseph pour ce début d’année 2024 : Tous les systèmes de survie sont en déclin : https://www.instagram.com/p/C1jHao3uIIo/
Du journal de Personne : Le feu au paradis : https://www.youtube.com/watch?v=xIXWKw1PqDc
Et je vous souhaite surtout de vivre de très bons moments végans et vous souhaite bon courage.
Ceci précisé, avant d’évoquer les Ovnis, je voudrais revenir sur de ce que j’ai écrit la semaine dernière. Certains sonneurs d’alerte de l’urgence climatique me semblent très bien sensibiliser, très bien expliquer des soucis et potentielles solutions, tel ce monsieur : https://twitter.com/PCarterClimate
En revanche, d’autres me semblent être contre-productifs à parfois en troller comme les climato-sceptiques dans un certain nombre de leurs messages, quand bien même ils s’en défendent de temps en temps en évoquant de ce qu’ils pensent qu’il faudrait faire.
C’est à la lecture de leurs messages qu’on réalise que malgré toute la « littérature » et la matière à penser, et des points communs tel que s’accorder sur la réalité du Capitalocène, il n’y a pas toujours vraiment de consensus sur les solutions et difficulté à rationaliser les considérations sur un sujet. Je veux dire, le pire c’est qu’ils semblent être d’accord sur ce qui devrait être fait, les actions à mener, semblent ne rien avoir contre ces idéaux, c’est surtout que considérant que ce n’est pas faisable étant donné les « forces en présence » et le stade de civilisation, que c’est des idées pas généralisables pour ce genre de raison, par « réalisme » ils jouent les réactionnaires et font les jeux de ces mêmes « forces ». Impression que j’en ai.
En fait, même si ils devaient avoir raison in fine, c’est comme si ils sabordaient les efforts sans avoir essayer, sans militer clairement et fermement pour de ces idéaux, pour des idées d’action du genre. À croire qu’ils se cherchent des excuses parce qu’eux-même ont du mal à remettre en question leurs « mauvaises habitudes ». Ceci expliquerait cela.
Bref, je repense que la citation attribuée à Mark Twain : « Ils ne savaient pas que c’était impossible, alors ils l’ont fait. », est tout à fait à propos dans ce genre de cas.
Aussi, si j’avais un conseil à donner aux générations actuelles et à venir, par rapport aux effets délétères d’une « économie non économique », tel que contre le réchauffement climatique, ce serait de s’informer au mieux sur les problèmes et solutions théoriques, et de se concentrer sur ce qui devrait être fait, ne pas se laisser gagner par le fatalisme et le « réalisme », d’éviter le danger de ressasser les soucis de manière attentiste, faire dans le « catastrophisme » sans action.
Et puis au passage, cela me fait repenser au propos de Bill Gates sur la rationalité et ce qui participerait du manque de rationalité déploré.
Et en y re réfléchissant, après avoir relu et écouté des thèses de zététiciens ayant la prétention d’être gardien de la rationalité alors qu’ils tiennent parfois des propos contestables, si je pense qu’être « rationnel » cela s’apprend, qu’il y a une méthode, à la base, je dirais surtout qu’il faut cultiver la conscience des limites de son savoir, avoir conscience que nous ne connaissons pas toujours bien les faits et que les interprétations y sont relatives, et que nous avons pu écrire et dire des bêtises du fait de notre méconnaissance à un moment donné, et que pour ne pas mal juger, il vaut mieux éviter d’être trop généraliste quand le sujet est à prendre au cas par cas, et éviter de raisonner sans une connaissance affûtée de « faits », si je puis dire.
Je pense en particulier à un qui évoquait le souci de l’abus d’argument d’autorité pour principal argument de la part de celles et ceux considérés comme ayant tort au regard des « connaissances actualisées ». Tels que les climato-sceptiques. De ce que j’en sais, je suis d’accord avec lui sur des réflexions, mais sur d’autres, je l’ai trouvé un peu trop généraliste, contestable à juger de la sorte diverses croyances, comme si il faisait lui-même abus d’argument d’autorité.
Peut-être que c’est moi qui ai tort, que mes connaissances ne sont pas à jour, que j’accorde du crédit à des thèses contestables. Mais je dirais que ce qui rend difficile une bonne compréhension de certains sujets, à avoir raison, c’est les assertions diverses et variées sans pouvoir être certain de qui dit vrai quand on a pas trop le temps de prendre le temps d’étudier en profondeur, au cas par cas, et que des adeptes de la zététique n’aident pas forcément à une meilleure compréhension que celles et ceux qui gobent des propos paraissant sensés mais faux (et s’en étant fait porte-voix sans avoir pris le temps de faire une « enquête rationnelle »), du fait qu’ils peuvent faire eux-mêmes des biais, préjuger, se méprendre, accorder du crédit à des thèses contestables, ne pas mettre à jour leur propre connaissance. Ou parfois que les analyses et études qu’il faudrait faire n’auraient pas encore été faites et qu’ils préjugent en se basant sur la doxa. Ou que nous, que la plupart qui dissertent et extrapolent autour, en avons pas connaissance.
Alors je ne suis pas pour faire comme en Chine où les influenceurs seraient obligés de disposer d’une certification pour parler de certains sujets, juste que je trouve dommage que nous disposions d’un outil qui pourrait favoriser « l’actualisation des connaissances » mais où y a beaucoup d’intox, d’hoax, quand le souci ne vient pas du fait que des « informations pertinentes » sont peu médiatisées du fait de la masse d’informations publiées sur internet, et de la « consommation » de tout un chacun, avec propension à l’instantanéité et à surfer rapidement. J’avais zyeuté un article évoquant des chiffres astronomiques de données publiées sur internet chaque jour, textuelles et d’images, mettant en perspective avec les publications jusqu’alors. Pas retrouvé de la petite recherche que je viens de faire, surtout des articles évoquant l’évolution des « usages des outils digitaux ».
A propos d’évolution, il y a eu au cours de 2023 développement d’intelligence artificielle qui pourrait potentiellement faire office d’encyclopédie, si ce n’est que de la même façon que de ce qui est publié sur wikipedia est parfois critiqué, je doute qu’une intelligence artificielle permette de dégager une connaissance à jour « pertinente » sur tous les sujets, d’autant que dépendante des informations qui lui sont soumises. Et que sur des sujets particuliers l’IA peut être pris en défaut. Peut-être que je serai surpris un jour ou l’autre, que cela ne sera plus le cas, mais j’en doute.
Après, le souci vient probablement des intérêts à ce qui participe de la désinformation, de la mal information, du fonctionnement de certains médias, des « partis pris contestables », ne concerne pas qu’internet, et que l’IA pris en défaut reflète les défauts dans notre rapport à la connaissance, et puis que c’est relatif, évolue en fonction des remises en questions. Je pense notamment à un professeur de philosophie qui critiquait des philosophes médiatisés : https://www.youtube.com/watch?v=jSWFkGY6O-0
Et sur certains sujets, ce qui manque probablement c’est les revues à comité de lecture.
Par exemple, sur le paranormal, de ce que j’ai compris, des « zététiciens » sont beaucoup critiques mais sans forcément jouer le jeu d’une enquête approfondie sans parti pris et du comité de lecture qui éviterait des assertions avec arguments bancals. Sachant que le fait qu’il y ait pu avoir des canulars, des charlatans, une difficulté à prouver à la demande, n’en fait pas un sujet à dézinguer, que des études peuvent être menées, même si après les interprétations peuvent être sujet à discussions.
Si vous voulez approfondir, vous trouverez des articles à ce sujet sur ce groupe Facebook : Phantasmagoria : paranormal, hantises, poltergeists et apparitions : https://www.facebook.com/groups/1192040898138293
Et ceci écrit, j’en viens au sujet Ovni.
En préambule, je pense important de garder à l’esprit que c’est le genre de sujet où, à moins d’avoir été témoin, d’être allé sur le terrain, on est dépendant des « on dit », qu’on peut facilement être mené en bateau. Toutefois, j’allais ajouter que contrairement aux phénomènes qualifiés de paranormaux qui peuvent potentiellement être étudiés même si études limitées aux outils du moment, à ce qui peut être mesuré et relatives aux interprétations, le sujet Ovni est délicat à évoquer car ne repose que sur des témoignages, mais en fait, il existerait des traces et des études de ces traces.
Ceci précisé, même si je suis novice, j’ai lu ce qui me semble être les principales thèses généralistes, et pour synthétiser des courants de considération sur le sujet Ovni :
– il y a les complotistes qui considèrent que le sujet Ovni serait issu d’une cabale pour mettre en place un nouvel ordre mondial, le Projet Blue Beam : https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Blue_Beam ;
– je me souviens avoir lu que certains accordaient peu de crédit à des dossiers déclassifiés de services secrets et donc à certains cas et témoignages, mais je ne me souviens plus des arguments, je crois que question de guerre froide, de désinformation, de diversions ou de volonté de faire tourner le complexe militaro-industrielle, et / ou de programmes secrets humains. J’ai pas retrouvé pour l’accusation de désinformation entre services secrets, je me souviens surtout que cela m’avait semblé être une accusation sans preuve et éludant l’existence de dossiers crédibles. Pour ce qui est du rapport à la guerre froide et programmes secrets : Histoire. Les ovnis, un produit de la guerre froide : https://www.courrierinternational.com/article/histoire-les-ovnis-un-produit-de-la-guerre-froide ;
– par-delà les canulars, il y a des témoignages d’observations, de rencontres d’entités et d’abduction, aussi il y a celles et ceux qui croient que des gouvernements cachent des rencontres, voire des corps extraterrestres et des soucoupes, de leurs vaisseaux, ont fait de la rétro-ingénierie, tel un américain colonel de l’armée de l’air américaine dont les allégations ne sont à ce jour pas officiellement prouvées, et certains vont jusqu’à croire aux anciens astronautes, voire en l’existence d’une confédération ;
– il y a celles et ceux qui n’ont pas d’avis définitif, s’intéressent aux témoignages, aux dossiers déclassifiés, tentent de faire la part des choses et considèrent que le dossier Ovni est un sujet polymorphe, et donc à traiter au cas par cas, et sont prudents quant à l’interprétation, au traitement et potentielles instrumentalisation du sujet par les politiques ;
Concernant les preuves filmées d’Ovni, sur internet il y a beaucoup de fakes, de canulars, mais il existerait des vidéos et photos authentiques.
Un « fait » qui me semble important, c’est de savoir si oui ou non des Ovnis ont des comportements, vitesse et mouvements, défiant les capacités technologiques humaines. Certains avancent que oui, d’autres considèrent qu’après enquête, non, tel ce monsieur évoquant des programmes secrets : Le Lab Secret s03 ep01 : https://www.youtube.com/watch?v=9SN4QaznGK0
Je serais curieux d’écouter un débat au cas par cas plus que des considérations généralistes. D’autant que ce qui revient des témoignages, c’est l’absence de moyen de propulsion apparent, et rien que cela c’est surprenant.
Et à quel point notre imagination et à être habitué à l’acceptation de certaines prouesses technologiques par le raisonnement nous fait « normaliser » ce qui sort de l’ordinaire ?
Je pense notamment à une observation que j’ai faite il y a quelques années, alors que je testais un nouvel appareil photo, sa fonction vidéo, en soirée. J’ai vu à un moment donné un engin volant, j’ai alors pris mon appareil pour tenter de zoomer dessus et le filmer, il a suivi une trajectoire qui m’a semblé un peu bizarre, qui m’a surpris, et j’ai finalement pas pu le filmer car il y avait des branches d’arbre, j’avais pas une vue dégagée sur tout le ciel. Sur le coup, mon observation m’a semblé anecdotique, mais le lendemain ou quelques jours plus tard, en discutant avec mon frère aîné, j’apprends qu’un média mainstream a évoqué une observation d’Ovni et me montre une vidéo d’un passant devant le lune qui m’a fait penser à ce que j’avais vu. Je me suis dis alors que j’avais peut-être vu un Ovni, encore qu’il ressemblait à des engins qui auraient été à l’essai et que les prototypes militaires pourraient de plus en plus être confondus avec des Ovnis.
Toujours est-il qu’il y aurait eu des observations qualifiées d’extraordinaires et des traces extraordinaires, que c’est à considérer au cas par cas.
Après, au final, ce qui assez frustrant, c’est qu’on est dans l’expectative sur ce genre de dossier. Et peut-être d’autant plus pour les enquêteurs et les témoins. Ne serait-ce que pour parler de leur expérience qui concerne d’une certaine façon ce que nous considérons la « réalité terrestre », notre place dans l’univers à commencer par sur terre (petit rappel au passage : l’humanité n’est pas la seule espèce vivante sur Terre douée de conscience, d’âme, et de ce qui va avec, les animaux en général en auraient aussi : Apologie de la mauvaise foi : L’inconsistante Apologie du carnivore de Dominique Lestel : https://www.cahiers-antispecistes.org/apologie-de-la-mauvaise-foi/ ;
et pour celles et ceux pas encore végans : En janvier, saute dans le Veganuary : Le challenge vegan à ne pas rater ! : https://vegan-pratique.fr/veganuary/ ). Car quand bien même l’étude de traces corrobore l’observation et laisse à penser l’existence d’entités et d’engins aux capacités extraordinaires, celles et ceux qui n’ont pas étudié sérieusement leur cas et n’ont jamais été témoin direct ont de quoi être sceptique dans nos pays, nos cultures. Alors il y a peut-être eu évolution sur la façon dont est considéré le sujet, de nos jours il est peut-être de nouveau pris plus au sérieux par de plus en plus de gens : des officiels encourageraient les témoignages, des officines chargées du recueillement et de l’étude. Si ce n’est que les amateurs restent frustrés, avec impression que le chaud et le froid est soufflé, ou tout du moins qu’il n’y a toujours pas une vraie transparence du fait des secrets d’état.
Bref, il y a divers livres traitant d’Ovni et de cas qui laissent songeurs. N’ayant pas encore beaucoup lu, je ne puis vous en conseiller en particulier. Mais deux que j’ai pris en photo : « Zones Paranormales » de Joslan F. Keller où il y a des cas évoqués, et « OVNI , les 12 dossiers que le Pentagone ne s’explique pas » de Egon Kragel. Un autre que j’ai et qui me semble très bien aussi, pas ajouté dans la scène prise en photo du fait que plus trop de place : « La fabuleuse histoire des OVNIs – Enquêtes inédites » de David Galley et Christian Doumergue.
BTLV, un média qui a consacré avec de ces auteurs et d’autres intervenants des émissions au sujet des Ovnis et à divers cas : https://www.youtube.com/@BobVousDitTouteLaVerite/streams
Et je n’ai pas encore lu de leurs livres, mais deux intervenants me semblent aussi avoir fait un travail d’enquête sérieux et exhaustif sur les dossiers qu’ils évoquent, ont fait des émissions comptes rendus de leurs recherches : François et Paola Garijo.
Pour finir le message de ce vendredi, retour aux préoccupations écologiques, éthiques et sociales de notre ère, je vous invite à lire le livre « Vous êtes l’évolution » de l’équipe Mr Mondialisation, en prendre connaissance d’une manière ou d’une autre (si j’ai bien compris, la version audio du livre est en préparation).
Présentation du livre : https://www.youtube.com/watch?v=Z3v1DnCjNSs
Le site du média de Mr Mondialisation, si vous ne connaissez pas encore : https://mrmondialisation.org
Bon week-end, à vendredi prochain !