Au réveil, peu après le réveil, j’eus la mauvaise surprise de voir que le site forum avait reçu pléthore de conseils de lecture et de visionnage d’internautes qui cherchaient à se donner le rôle de prescripteur, sans avoir pris en considération l’objectif du projet, ni même sûrement sans avoir pris le temps de consulter ce que je leur avais conseillé.
Certains rabâchaient sur la sensibilité des plantes en évoquant des études – dont ils auraient pourtant dû prendre les interprétations avec des pincettes – , non pas pour promouvoir le frugivorisme mais pour se conforter dans leur alimentation de meurtriers d’animaux, à l’exception de deux qui évoquaient des régimes plus spéciaux.
D’autres évoquaient des théories du complot, du climato-scepticisme traitant d’arrogant ceux qui pensaient que l’humain aurait plus d’impact que le soleil sur la terre sur le long terme ; un certain projet Blue Beam ; HAARP ; le NOM, le nouvel ordre mondial, le projet de The Great Reset, La grande réinitialisation ; et cetera thèses publiées par des médias hoaxeurs alternatifs tel que des moutons en rage, et / ou des thèses dénonçant des propagandes de tel ou tel camp mais sans remettre en question ce qui les transcendait, ce qui les causait. Et me reprochaient d’avance de ne pas respecter la liberté d’expression, que la censure était encore plus mal vue sur le darknet et que ce serait pas glop de ma part de ne pas leur accorder le moindre crédit.
Et d’autres jetaient le discrédit en traitant certains théoriciens et théories de confusionnistes et souhaitaient attirer mon attention sur une liste de médias et de gens qu’ils avaient catégorisé de la sorte ou d’autres étiquettes d’opprobre, des généralités abusives.
Je me redressai sur le siège, pris plusieurs grandes inspirations. Il m’aurait fallu plusieurs mois pour étudier sérieusement tous ces documents. A quoi bon alors qu’eux-mêmes n’avaient pas fait de recherche pour démêler le vrai du faux, et visiblement pas pris le temps de consulter ce que je leur avais suggéré, et qu’à la différence d’eux, c’étaient du « lu et approuvé » par l’expérience et non pas des théories gobées sans pouvoir vérifier ou sans chercher à vérifier, et pour certaines en passant à côté d’informations les invalidant, nécessitant juste un peu de bon sens, une petite recherche. Et surtout qu’ils en faisant diversion sur les idéaux.
Je pris malgré tout le temps d’en zyeuter et de faire des recherches sur ces sujets avant de me dire que j’avais raison et de faire une réponse groupée :
« Mesdames et messieurs les aspirants informateurs et prescripteurs,
j’aime m’intéresser à divers sujets, diverses thèses, aux mystères de l’existence, j’aime philosopher, apprendre les histoires qui défient l’entendement, dépasser mes préjugés, dois-je cependant vous rappeler l’objectif pour lequel je vous ai sollicité, pour la « Révolutionère société » ? Vous me donnez cette impression. Alors pour rappel :
– c’est bien d’être méfiant, d’avoir une part de doute, d’être sur ses gardes, mais vous devriez douter de vos propres informations quand vous ne pouvez être certain de leur part de vérité, et j’ai certes évoqué une bibliothèque d’informations et des soucis de diverses formes de corruptions, mais pour servir des idées de solutions contre les défis de l’ère, de civilisation, et non pas véhiculer des théories sans pouvoir enquêter pour vérifier ce qui relèverait de la véracité ;
– le principe de base, c’est des idéaux en commun dont l’aspiration à un système anticapitaliste, et j’ajoute, je précise pour celles et ceux qui n’auraient pas encore compris : le véganisme pour l’humanité. Que vous vouliez ou pas l’admettre du fait de votre difficulté à remettre en question vos mauvaises habitudes, à moins de nombreuses allergies (encore que peut-être existe-t-il des solutions en tout cas, je ne sais, à voir si un spécialiste de la nutrition végétale pourrait aider), le véganisme, végétalisme peut-être adapté à tous, en s’informant bien sur vos propres besoins nutritionnels. Et il n’y a pas plus confusionniste que de faire l’amalgame entre sensibilité animale et végétale pour justifier un régime basé sur les mauvaises conditions de vie et les crimes d’animaux, tout en continuant à manger aussi des végétaux parce qu’on ne peut pas faire autrement sur ce plan d’existence. Je pourrais vous renvoyer à des articles de témoignages d’anciens carnistes qui pensaient comme vous et qui finalement se sont convertis, mais j’ai déjà partagé un certain nombre de liens que vous n’avez apparemment pas encore pris le temps de consulter. Je vous encourage vivement à le faire, notamment la série dédiée aux luttes animales et sociales qui vous fera prendre conscience du souci pour les animaux et le lien avec les luttes sociales et écologiques.
Après, je ne suis pas contre le frugivorisme pour l’humanité, mais cela me semble plus délicat à généraliser, nécessite plus de précautions, pourquoi pas en favoriser la possibilité, mais je ne pense pas que cela soit une priorité ;
– l’objectif de base ici, c’est de se structurer non pas pour consacrer le principal de l’énergie individuel et de groupe à un service d’informations, d’autres font cela très bien, mais pour un collectif non capitaliste et végan, un peu comme EOTOPIA : https://www.eotopia.org/wordpress/fr/les-piliers/
tourné vers la concrétisation d’une société viable tel qu’évoqué dans la conférence « Une société viable » (A Viable Society) ;
Pour informations :
– il y a plusieurs « niveaux » de vérité. J’entends par là le fait que vous pouvez savoir que dans tel ou tel pays il y a une attaque sous fausse bannière, des complots pour des intérêts géopolitiques, avoir raison de vous méfier de telle ou telle propagande, mais c’est des effets, et sans comprendre la vérité, les mécanismes de la cause qui influence, provoque ces effets, c’est comme si vous jugiez la pièce d’un puzzle sans avoir conscience de l’ensemble. Et de ce point de vue, le complotisme a l’excuse que des choses ne tournent pas rond, sauf que des complots soient avérés ne veut pas dire que tout est complot, et encore moins qu’il faille les dénoncer pour faire le jeu du statu quo. La dénonciation du concept du Nouvel ordre mondial en est un bon exemple. Et si vous y pensez bien, la peur du changement en soi, la peur du « NOM » est une instrumentalisation qui sert finalement les plans du « NOM », du capitalocène ;
– l’impact de l’activité humaine est factuel, l’arrogance c’est de prétendre savoir de quoi il en retourne sans prendre le temps de s’intéresser à ce qui est des faits. Impression que beaucoup jugent et se la jouent savants alors que vous êtes des ignorants sur ce genre de sujet, et que vous le resterez tant que vous n’approfondirez pas pour en savoir plus : l’impact de l’éclairage urbain / du type de luminosité la nuit sur la qualité de l’air ; des matériaux et aménagements créant une différence de température au sol importante dans une même ville ; impact de l’utilisation des énergies fossiles, des éoliennes en mer sur de l’écosystème ; impact du bétonnage sur le climat ; l’élevage intensif, l’agriculture intensive sur les sols, l’acidification de l’océan, déforestation de l’Amazonie du fait de l’élevage, et de cause à effets sur le climat ; et cetera ;
– la critique de l’instrumentalisation des problèmes a une raison d’être, mais au risque de me répéter, ce n’est pas une raison pour ne pas chercher à régler les problèmes, à ne pas prendre en considération les soucis. Par exemple la taxe carbone peut-être critiquée, pas le fait qu’il faudrait pouvoir lutter contre la pollution et tenter de mettre en place des solutions, d’organiser l’économie qui permettrait de pérenniser la civilisation, d’éviter le carnage du fait des pollutions ;
– si vous avez pris le temps de lire les articles et voir ce que je vous ai suggérés, vous devriez comprendre que vouloir de la liberté d’expression est un concept qui n’a pas tellement de sens si c’est pour dire n’importe quoi, qu’être libre penseur ne veut pas dire grand-chose si on ne sait pas s’informer, que l’essentiel c’est une matière à penser conséquente. Pour le dire autrement : d’accord pour ne pas criminaliser la parole mais pas d’accord pour donner libre cours à la diffamation et aux encouragements aux meurtres comme le font les non végans, d’autant dans cet espace où il est possible d’être proactif ou de se donner le temps de mieux réfléchir et de peser ses mots.
Pour argumenter en détails sur le concept de liberté d’expression, à écouter ou lire l’épisode 40 du podcast « Revolution Now ! ». La transcription après la vidéo sur : https://www.revolutionnow.live/episodes/episode40asdf
peut être facilement traduite (mais attention à la traduction automatique de certains passage), ou sinon il y a l’option de traduction automatique de YouTube ;
– un de vous a partagé la citation “Si le Peuple avait la moindre idée de ce que nous avons fait, il nous traînerait dans la rue et nous lyncherait.” (George W.Bush alors Président des USA – 1992)
mais est-ce bien sérieux ? De ces hommes sont peut-être coupables de mauvais choix, de crimes, de provoquer des guerres, mais ils sont surtout des agents d’un système. Et les dénoncer sans vouloir changer le système, c’est faire leur jeu, faire le jeu du système qui les a façonnés, vous ne pensez pas ?
Aussi, il me semble qu’à notre époque, du fait de l’urgence climatique, une citation plus à propos, plus pertinente :
« Si les citoyennes et citoyens du monde comprenaient le péril civilisationnel et l’urgence, ils végétaliseraient leur alimentation et arrêteraient tout, rejoindraient Extinction Rébellion, voire feraient une grève générale illimitée pour un système viable, pérenne, et la grève durerait au moins le temps que soit mis en place l’amorce, les bases, les rouages qui permettront d’avancer dans cette direction, ou ils s’attacheraient à le faire eux-mêmes, le rendre concret d’une manière ou d’une autre. » ;
Merci d’avoir pris le temps de lire et de réfléchir,
Au plaisir ! »
J’hésitai à poster un tel message. Après un instant de méditation, je finis par le faire.
Et ceci écrit, je pense que j’ai fait le tour de la théorie, de diverses théories. Je vous raconterai la suite si de notre mission réussie. Si vous pourrez / pouvez en lire plus, c’est que cela sera / est un succès, ou au moins relatif succès. En attendant, pour le moment, je vous souhaite bon courage, belle vie autant que faire se peut, d’arriver à surmonter les épreuves, composer avec les difficultés, les soucis.