Bonjour,
Pour aujourd’hui, je vais brièvement évoquer diverses thèses, « débat » sémantique théologique interprétations de la notion de divinité et opposition entre religions zyeutées dernièrement. Ainsi que de l’actualité politique, « économique » ; de nouveau de la réflexion autour du souci des éléments de langage spécistes ; et un complément de ce qu’évoqué la semaine dernière, un propos à « critiquer » / « débunker » de la série évoquée et que j’avais temporairement oublié, qui m’est revenu à l’esprit après publication du message, en repensant aux préjugés envers le véganisme.
Avant, voici le lien IndyMotion de la vidéo lecture faite mercredi :
- Lecture de 3 poèmes (« Prières pour la paix », « Réflexions cathartiques », « Ère – d’instants – critiques » ) avec pauses improvisations musicales au tongue drum : https://indymotion.fr/w/98Lnp9p9HJobP9uMtr1uuE
Et réflexions autour de la situation en Palestine, à Gaza.
J’ai trouvé formidable, courageux la mobilisation de nombreux artistes et diverses personnalités contre le génocide à Gaza, pour la paix avec la Palestine. A continuer pour que l’aide puisse être apportée, la concrétisation au plus vite. Car chaque vie devrait importer, compter, et pour le moment, une vidéo qui me semble très bien cristalliser illustrer la situation : https://www.instagram.com/p/DOyfJpkjjQg/
Après, il y a déjà eu des manifestations de convergences de luttes, de causes, se mobilisant contre le génocide, pour la paix, contre des soucis dans divers pays (Congo, et cetera), pour des causes sociales et environnementales, contre diverses injustices, et un certain nombre d’artistes influenceuses.eurs sont probablement aussi engagé.e.s pour diverses causes, reste que je me suis dit que ce serait bien qu’ils fassent de même contre les écocides, les extinctions d’espèce, sans dissonance cognitive, donc en faveur du véganisme antispécisme ; qu’il y ait des tribunes ou rappel de tribunes si devait déjà y en avoir eu dans le passé.
Alors, bon, pour être juste, un certain nombre l’ont déjà fait, le font déjà. Nombreux artistes sont connus reconnus pour leur engagement en faveur de la cause animale et soucis écologiques.
Surtout que y a urgence pour Gaza, aussi pour ces causes, que si du fait de ma « diète médiatique » je ne suis pas au courant des publications récentes dans un certain nombre de médias, pas eu vent du même genre de tribune engagement collectif – par des qui les aurait certainement relayées si y en avait eu – pour ce qui devrait aussi concerner tous, et que donc ce serait bien que de ces tribunes se multiplient / fassent aussi, ou de nouveau pour, en piqûre de rappel que nous pourrions être pas loin de la fin de « Don’t Look Up : Déni cosmique », et ainsi pour actualiser les discours à la situation planétaire actuelle encore plus dégradée.
Encore que, on pourrait considérer certains discours toujours valables, intemporels. Dans le genre, cf. le fameux discours de Joaquin Phoenix remportant l’Oscar du Meilleur Acteur en 2020 pour le film Joker : https://www.youtube.com/shorts/lU2znWAE2NA
Et me fait penser que concernant la liste des courageux conscients artistes et compagnie éveillés à la cause animale, vous avez (liste non exhaustive) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_personnalit%C3%A9s_v%C3%A9ganes
Ceci écrit, tant que je suis à évoquer de nouveau le souci pour la cause animale, il y a le souci des éléments de langage, de l’emploi de mots qui influencent la pensée, par de ce que cela sous-tend, tend à « normaliser ». Dans le genre, zyeutée une publication évoquant le mystère autour de la mutilation d’animaux dans certains pays, les présentant comme du bétail. Et j’ai trouvé dommage d’utiliser le mot bétail pour les qualifier plutôt que troupeau. Peut sembler ratiociner eu égard au souci pour leur maltraitance de toute façon, mais en employant le mot bétail vous êtes parti pris pour l’exploitation animale, c’est réduire les animaux à leur fonction dans le cadre d’un système d’exploitation, c’est être aussi complice indirect de « l’animalisation », du souci qui concerne autant les humains que non humains. Alors que le mot troupeau représente un état de fait non chargé de signification d’exploitation à priori. Après, pourrait être tout simplement fait état de la mutilation d’animaux sans spécifier qu’ils sont d’un groupe. Re après, pourrait aussi être évoqué la finalité de leur exploitation qui revient à aussi pire voire pire que de la mutilation.
Pour rappel, des intervenants du podcast « Comme un poisson dans l’eau » de Victor Duran-Le Peuch : https://linktr.ee/poissonpodcast
développent ce genre de thèse ; le souci de « l’animalisation », des éléments de langage, l’implication pour les causes communes contre le racisme, pour du féminisme, de l’écologie et lutte des classes ;
tels que : « Approche intersectionnelle de l’animalité : entre racisme et spécisme » : https://www.youtube.com/watch?v=nERrpDq3q8A
Et : « Les animaux sont-ils des personnes ? » : https://www.youtube.com/watch?v=_NMT6TpRB7w
Et je vous invite aussi à lire, entre autres, le livre « Ainsi l’Animal et nous » de Kaoutar Harchi.
Ceci rappelé, imaginons que certains aient raison sur le fait que l’espèce humaine, biologiquement, soit issue de manipulations génétiques et que la fonction première était d’être des « esclaves serviteurs » pour des entités créatures d’ailleurs, voire des esclaves et des cadavres à manger. Et imaginons que des initiateurs « créateurs » utilisent des éléments de langage autour pour que cela s’insinue dans la normalité de leurs congénères, qui n’avaient pas forcément cette habitude, finissent par considérer au bout de quelques temps, avec ces éléments de langage, qu’il doit en être ainsi. Ou qu’ils inventent des mots correspondant à cet état d’exploitation sans forcément d’intention précise, mais qui y revient à l’usage.
Vous seriez contents que des parmi ces « maîtres » se rappellent du passé, ou disons élèvent leur niveau de conscience, comprennent que si nous sommes à leur merci, nous avons une conscience âme qui provient probablement de la même essence des cieux, une origine spirituelle commune, et s’opposent à l’exploitation de la sorte, utilisent la cuisine (alternatives culinaires sans cadavres, sans utilisation de la peau, et cetera, donc véganes), la philosophie, et cetera, en passant donc par le langage, pour faire prendre conscience du caractère inique, qu’il pourrait en être autrement, qu’ils pourraient très bien vivre leur vie en nous laissant la nôtre.
Aussi, comme dirait / a dit / écrit / invité Matthieu Ricard, nous devrions étendre le champ de la préoccupation altruiste aux autres êtres, « étendre notre bienveillance à l’ensemble des êtres sensibles. Dans l’intérêt des animaux, mais aussi des hommes. »
Cf. entre autres son livre « Plaidoyer pour les animaux ».
Ceci expliqué, je voudrais revenir sur des propos de la semaine dernière, ou plutôt apporter un complément. Parce que j’avais oublié au moment de les scribouiller, d’évoquer de ce qui me semble être une autre intox carniste, de partager une réflexion et un lien par rapport aux protéines, et cetera, contre un préjugé alimentaire véhiculé par la série évoquée, via des paroles faites dire. ‘fin, quand s’informe sur la viabilité de l’alimentation végétalienne, du véganisme, il me semble pas besoin de le préciser, surtout qu’en y repensant, m’est venu à l’esprit un passage, du propos contestable sur « pour grandir en taille », reflétant préjugés sur la nutrition, sur de ce qui participerait de la croissance du corps physique, où vraiment pas besoin du carnisme, où le véganisme serait parfaitement viable, et j’ai envie de vous le préciser.
Au passage, me fait penser que vu passer des vidéos expliquant qu’une tribu / peuplade aurait pour coutume de faire telle une sorte de danse sur place, de bondir sur place fréquemment, que cela leur permettait de détendre leurs articulations et de grandir plus que sans ces « exercices ». Sur le coup, je m’étais que je ferais une petite recherche plus tard pour vérifier si assertion contestable ou non. Mais j’avais zappé et j’avais oublié de mettre de côté le lien. Quelques doutes sur l’intention de la coutume. Et de la petite recherche que je viens de faire, bondir pour grandir n’est pas spécifié sur les listes des exercices recommandés dans cet objectif. Si ce n’est que le basketball et le volleyball font partie des sports qui aident à la croissance, par des exercices réguliers qui y sont pratiqués, dont sûrement surtout le fait de bondir régulièrement, donc plausible / certainement que l’auteur de la vidéo avait raison.
Après, certes, l’alimentation joue un rôle quand en phase de croissance, si ce n’est qu’en tout cas, je pense que faudrait en finir avec les réflexions préjugés nutritionnels non végans, comprendre que le véganisme est parfaitement viable quand peut l’adapter à soi, que mis à part cas particuliers de nombreuses allergies, peut être adapté à tous les modes de vie et à tous les âges de la vie passé le stade de nourrisson (si ce n’est qu’existe du lait végan adapté aux bébés quand leurs mères ne peuvent allaiter ), et qu’il existe des « astuces » pour optimisation / l’assimilation (ajout de jus de citron, germination, et cetera). Cf. notamment ces dossiers sur Végan Pratique :
- « Âges de la vie et sportifs – On peut être végan à tous les âges de la vie et en étant sportif : suivez le guide ! » : https://vegan-pratique.fr/info_nutrition/ages-de-la-vie/
- « Protéines, calcium, vitamines D et B12, iode… tout savoir sur les nutriments pour une alimentation vegan équilibrée et sereine » : https://vegan-pratique.fr/conseils-nutrition-vegetalienne/
Voilou pour l’explication débunkage du préjugé.
Ceci fait, j’en viens à des préjugés sur le sujet religieux. Encore que, si pour certaines thèses considérations on pourrait les considérer basées sur des préjugés, c’est plus des prismes, des points de vue basés sur des interprétations, une logique qui ne peut être simplement débunkée.
Bref, je ne maîtrise pas les diverses théologies, ni même une particulière de façon holistique, surtout pour évoquer de la réflexion qui m’est venue en écoutant des vidéos de gens ayant fait des assertions où m’a semblé matière à débat, dont sur la notion du divin.
J’imagine que vous êtes déjà au fait, mais des « traducteurs » de la bible sont en désaccord ne serait-ce que sur la définition du mot Elohim, qui est un pluriel de dieu mais traduit en français par Dieu au singulier :
- dans l’originale, certains l’interprètent / l’expliquent comme l’emploi d’un pluriel de majesté, de la même façon que des rois disaient nous en parlant d’eux-mêmes ;
- d’autres considèrent au sens du transcendant et immanent ; du père, du fils et du saint esprit ; du désincarné et de Jésus incarné ;
- d’autres font le lien avec les Anunnaki, la thèse des anciens astronautes, sans forcément mettre de côté la théorie d’une seule « source divine », mais voyant la bible et l’humanité comme le produit de ce qui serait des êtres d’une civilisation ancienne ;
Comme l’a expliqué le tenant de l’explication d’un seul dieu mais justifiant l’emploi du pluriel par le principe désincarné et incarné, il me semble que l’emploi du nous de majesté est peu probable / peu crédible de la part d’un principe divin unique. Et si il peut être tentant de considérer logique qu’un pluriel impliquerait un pluriel et non pas une rationalisation à posteriori de cet emploi du pluriel, sans explications précisions de première main, de la part du premier qui l’a ancré, la théorie des anciens astronautes repose sur des mystères interprétés de façon biaisés, dont certains auraient été démystifiés. En revanche, les démystifications d’interprétations de ce qui étaient considérés des mystères n’invalident pas la thèse, et n’est-ce pas au moins autant plausible que de ce qui est considéré comme des miracles ? Et puis si je me souviens bien, il y a des subtilités suivant que l’on traduit à partir du texte original ou d’une traduction grecque.
Toujours est-il que si vous pratiquez l’ignorance éclairée / informée, en quête sincère de vérité, curieux, de quoi être assez frustré. Car chacun des tiktokeurs que j’ai écoutés ont beau sembler persuader / se persuader d’avoir raison, ont beau prêcher / défendre pour leur paroisse à coup de péremptoire, d’assertions, de façon plus ou moins convaincantes, c’est le genre de sujet où y a un aspect non empirique. Et difficile d’écouter sans trouver du contestable / critiquable quand vous connaissez des objections ou disons autre façon prisme qui pourrait être tout autant valable depuis le point de vue incarné, faute de preuves, par pure logique, par logos. Dont comme certains le reprochent à des variations sectes, de s’arranger pour leur prisme, selon telle ou telle considération, qu’on pourrait avoir l’impression que divers croyants traducteurs s’arrangent selon leur considération, interprètent le sens de mots selon des aprioris, par préjugé, non pas par un examen / étude consciencieuse en étant prêt à (se) remettre en question.
Peut-être ai-je tort de le considérer de la sorte. Car même si ne repose pas que sur de l’empirique, qu’il y a des incertitudes, n’empêche pas de se forger un avis. Reste que quand vous apprenez le sort fait aux gnostiques, aux cathares, des divergences d’interprétation qui ont leur raison d’être / se défendent par bonne foi, de quoi se poser des questions. D’autant que cela à son importance selon le prisme de ce qui relève / relèverait du mal-in, et cetera. Et quand, même sans être naïf, vous vous êtes abreuvés de discours œcuméniques et ouverture d’esprit entre croyances, de quoi voir les limites, que y a beau avoir des éléments communs, peut avoir l’impression de manipulations politiques plus que le service des cieux depuis la terre.
Après, vous me direz, nombreux cherchent, doutent, adhèrent à une religion par coutume, selon un environnement, un cheminement personnel, tout en cultivant de la spiritualité, cultivent de la bonne volonté, servent des causes.
Ce que je trouve dommage, c’est quand des croyances servent de prétexte à des truc pas glop, de ce qu’on pourrait considérer des travers, essentialisent des coutumes qui auraient pu / dû rester de circonstances. Et puis la concentration d’efforts collectifs aurait pu être au service des êtres, des résolutions de mystères et de soucis, dont pour un système pérenne, non pas imposer un prisme quand des incertitudes.
Re bref, j’ai digressé sur de ce que j’ai trouvé dommage dans les oppositions de versions zyeutées sur tiktok ces derniers temps.
Après, j’ai trouvé dommage les assertions prétentions à détenir la vérité alors que des incertitudes, mais j’ai trouvé certaines explications prismes « intéressants », et j’ai appris / réappris que d’aucuns associaient à Dieu une Parèdre, une certaine Ashera, ce qui pourrait expliquer le pluriel de Elohim. Si ce n’est que contrairement à la vidéo qui a évoqué des découvertes d’inscriptions au cours de fouilles archéologiques, du genre « Béni soit Uriyahu par YHWH et son Ashera », elles ne « remettent pas tout en question ». Cette croyance était / est connue : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ashera
Et ainsi que le fait que le monothéisme de la bible proviendrait des « prophètes de la Bible qui représentent donc un courant religieux en rupture avec la tradition » de leur époque.
Re après, quand on sait que les textes retenus par l’histoire des hommes, des « politiciens religieux », ne représentent pas forcément exactement la pensée originelle, de quoi se poser des questions et vouloir en savoir plus au moins sur les traductions originales et des mystères sur le sujet OVNI, et cetera.
Pour aujourd’hui, je ne m’étendrai pas plus sur le sujet, il faudrait que je regarde de nouveau des conférences et dossiers plus conséquents que des explications sémantiques et de concepts.
Juste ajouter que si je crois que nous avons une âme, à la capacité de rêves prémonitoires, et cetera, je me pose des questions, dont la difficulté d’envisager certains concepts depuis notre point de vue d’êtres humains incarnés. Et mais par rapport à certaines certitudes pourtant relativisables qu’ont certains, l’on pourrait faire des analogies du genre que depuis le point de vue de certaines espèces, le prisme sur la « réalité » du monde est tout autre que d’autres, en fonction de ce dont ils ont accès. Et ainsi que l’étude empirique est importante pour bien extrapoler, comprendre, avoir conscience. Car sans cela, revient à gober / tenter de faire gober des thèses platistes, pourtant contredites par des expériences. Et sachant que l’humanité a encore beaucoup à apprendre et qu’on ne peut être certain de tout bien savoir. J’écris cela en pensant à de ceux écoutés qui ont extrapolé sur du fonctionnement de l’impalpable, du monde désincarné, des divers plans, sans pouvoir être certain de tout, et au fait que même sur le plan incarné, il y a encore des mystères dans les océans et dans l’univers, du mode de fonctionnement incertain. Et si certains se sont certainement rapprochés d’une compréhension aussi holistique que possible, des progrès, telles des connaissances et études sur conscience extra-neuronale, des incertitudes, et j’en reviens à ce qu’évoqué au cours du message du 19 septembre de cette année, à de l’importance de cultiver une certaine sagesse en tout cas. Un peu comme le pari de Pascal, en fait. En refusant de se plier à la coutume des sacrifices d’animaux quand peut faire autrement, par exemple.
Enfin, je presque termine le message de ce jour en évoquant le rachat de tiktok Usa, que certains craignent l’instrumentalisation par Oracle, à des fins d’espionnage par le pays que son fondateur soutient. Vues vidéos de certains en informant et invitant à migrer sur d’autres plateformes non GAFAM. Quand on connaît une certaine potentialité technologique, d’autant si vous vous souvenez du documentaire « Echelon, le pouvoir secret », de quoi se demander si cela suffira. En tout cas, entre les migrations / boycott et shadowbanning, expliquera certaines baisses d’audience sur certains sujets sur tiktok, s’il devait y en avoir.
Et en évoquant un sujet politique français, en partageant cette vidéo de « La Minute Michel » : « Libye: Qui a manipulé Sarko ? » : https://www.youtube.com/watch?v=7vukytlNbK8
Le message par l’art info-scénario : « MOUAMMAR M’A TUER ! » : https://www.youtube.com/watch?v=ZGtOUw6liYk
Et en vous invitant à écouter entre autres des analyses de Saïd Bouamama et de Michel Collon sur la situation en Palestine, et cetera : https://www.youtube.com/@michelcollon/videos
Et je termine le message de ce jour en vous invitant à lire cette publication que Peter Joseph a récemment publié sur Substack : « Le capitalisme comme attracteur émergent des sociétés de marché : une perspective de science des systèmes » : https://peterjoseph.substack.com/p/capitalism-as-the-emergent-attractor
Accroche : « Ce que la grande majorité appelle le capitalisme aujourd’hui est mal défini et mal compris, rejetant le fait que le capitalisme est le résultat inévitable de la pure dynamique du système de l’économie de marché. »
Début de l’introduction :
« Le capitalisme est-il une invention sociale contingente, imposée aux sociétés humaines par le biais d’une politique délibérée et d’une conception institutionnelle? Ou est-ce, plus fondamentalement, le résultat systémique d’un type particulier de dynamique d’échange – des marchés – qui, une fois généralisés, s’enroulent inévitablement dans le système mondial complexe que nous reconnaissons aujourd’hui ?
C’est une question d’une importance cruciale pour que si nous voulons tenter, en tant que militants, résoudre les problèmes environnementaux et sociaux désastreux que nous lions au comportement économique en général, nous devons comprendre la racine absolue de ce comportement. Dans mon travail personnel, tel qu’exprimé dans mon livre, « The New Human Rights Movement » et dans le projet de développement communautaire en cours appelé Integral Collective, il a été régulièrement exprimé que ce que nous appelons le capitalisme est inexplicablement lié à la dynamique endogène du commerce du marché.
Le repoussement que j’ai reçu a été relativement surprenant, étant donné ce que je pense être la nature évidente de cette observation causale. Cela inclut non seulement les partisans du capitalisme de marché comme nous le voyons dans les écoles libertaires de la pensée « libre marché », qui codifient des définitions très rigides, mais aussi dans la communauté progressiste qui cherche à l’emporter sur le capitalisme. »
Voilou pour aujourd’hui,
Merci de votre attention,
Bon courage,
Bonne journée,
Bonne fin de semaine.